Auf dem Podium wurden Fragen wie diese erörtert:

• Wie hängen die aktuellen Krisen mit dem Anthropozän zusammen, und wie wird dies in der Wissenschaft diskutiert?
• Welche politischen Maßnahmen werden zur Bewältigung dieser Krisen ergriffen, insbesondere in Bereichen wie Klimawandel, künstliche Intelligenz und Sicherheit? Welche Strategien und Reaktionsmuster ergeben sich beim Management von Komplexität und Systemen?
• Was sind die Auswirkungen auf die Demokratie im Anthropozän? Gibt es einen Konflikt zwischen Governance und demokratischen Prinzipien?
• Welche neuen Formen der Macht entstehen in komplexen Gebieten, und wie wirken sie sich auf Ausschlüsse und Hierarchien aus?
• Wie überschneiden sich Regieren, Wissen, Richtung und Verstrickungen im Anthropozän? Ist die Diskussion über das "Regieren (im) Anthropozän" sinnvoll?
• Welche Instrumente werden für (kritische) Theorien und politische Analysen benötigt?
• Welche Konzepte sind für das Verständnis des Anthropozäns und seiner Governance nützlich?
• Was sind die Möglichkeiten, Fallstricke und Grenzen neuer anthropozäner Ontologien? Sind sie mehr oder weniger demokratisch?

Der Begriff des Anthropozäns, der einst im Bereich der Geologie und der Erdsystemwissenschaften geprägt wurde, ist in den letzten Jahren von den Sozial- und Geisteswissenschaften aufgegriffen worden.

Der Begriff wird in unterschiedlichen Auffassungen verwendet, von denen einige eher theoretisch und andere eher materiell sind - aber sie alle beziehen sich auf einen sich verändernden globalen, menschlichen und natürlichen Zustand, der die modernen Vorstellungen von Wissen und Handeln in Frage stellt. Die moderne Trennung von "Mensch" und "Natur" ist nämlich nicht mehr gültig, da der Mensch inzwischen so stark auf die Natur eingewirkt hat, dass er im Gegenzug entscheidend von ihr beeinflusst wird. Rückkopplungseffekte wie der Klimawandel unterstreichen, dass der Mensch selbst Teil der Natur ist. In ontologischer Hinsicht stellt das Anthropozän die Idee einer Trennung zwischen Mensch/Kultur und Natur, die das moderne Denken seit Jahrhunderten geprägt hat, ebenso in Frage wie die Vorstellung von Linearität und einfacher Kausalität. In materieller Hinsicht bedeutet das Anthropozän das Ende der stabilen geologischen Epoche des Holozäns, die die Illusion einer stabilen Phase der menschlichen Geschichte ermöglicht hat. Das ökologische und geologische System des Planeten wird immer instabiler und verletzlicher, was sich unmittelbar auf die Menschen und ihr Leben auswirkt.

Das Anthropozän markiert somit ein Ende oder zumindest einen unvermeidlichen Wendepunkt für modernes Denken und moderne Regierungsformen. Der Moderne schien es gelungen zu sein, die Welt auf der Grundlage von Linearität, Kausalität und Fortschritt lesbar und damit regierbar zu machen.

Wie die sozialistische Version der Moderne vor mehr als dreißig Jahren wird auch die westliche/liberale Weltanschauung heute in vielerlei Hinsicht in Frage gestellt. Regieren ist nicht mehr nur eine Frage rationaler Kontrolle und Regulierung, die etablierten Formen der liberalen Demokratie funktionieren nicht mehr so wie "früher", und die Zukunft erscheint nicht mehr als Versprechen des Fortschritts. Es scheint, als würde sich die moderne "Ordnung der Dinge" vor unseren Augen auf sehr materielle und nichtlineare Weise auflösen. Stattdessen sind wir mit Vorstellungen von Verfall, Kontrollverlust und Apokalypse konfrontiert, die nicht mehr nur die Peripherie, sondern auch die Zentren des globalen Kapitalismus und der liberalen Demokratie betreffen. Dies löst Gefühle der Verwundbarkeit, Unsicherheit und Ungewissheit sowie eine Reihe von "Krisen" und deren Symptome wie Populismus und Technokratie aus.

Wir diskutierten Fragen, wie:

• Inwieweit sind die aktuellen Krisensymptome auf das Anthropozän zurückzuführen? Wie wird dies in der Wissenschaft debattiert?
• Was sind die aktuellen politischen Reaktionen auf diese Krisensymptome? Wie werden Politikfelder wie Klimawandel, künstliche Intelligenz oder Sicherheit derzeit geregelt? Welche Strategien werden angewandt? Welche Reaktionsmuster lassen sich erkennen, und wie verweisen sie (oder auch nicht) auf die Steuerung von Komplexität, Netzwerken und Systemen?
• Was sind die Vorstellungen, Möglichkeiten und Praktiken der Demokratie im Anthropozän? Steht das Regieren im Anthropozän im Widerspruch zur Demokratie?
• Welche neuen Formen der Macht und des Regierens entstehen auf dem Terrain der Komplexität und welche Art von Ausschlüssen und Hierarchien werden durch die neuen Ansätze verstärkt?
• Wie ist das Verhältnis von Regieren und Nicht-Regieren, Wissen und Nicht-Wissen, Gerichtetheit und Verstrickungen? Ist es sinnvoll, vom "Regieren (im) Anthropozän" zu sprechen?
• Welche Arten von "neuen Waffen" werden für (kritische) Theorien und politische Analysen benötigt?
• Welche (neuen) Konzepte, Ideen und Theorien sind nützlich, um die Bedingungen des Anthropozäns und dessen Steuerung zu verstehen?
• Welches sind die Potenziale, Fallstricke und Grenzen neu konzipierter "anthropozäner", d.h. verschränkter, relationaler oder partizipatorischer Ontologien, Denkweisen und Praktiken? Sind sie mehr oder weniger demokratisch als andere?